“韩国金融体系相当脆弱，我们完全可以这次大萧条让我们源氏集团坐上韩国前三大财阀的宝座。”
韩国金融体系的问题首要体现在缺少商场导向和适当的监管。
这使其难以应对金融自由化后大规模本钱的流入。
因为历史原因，韩国政府对金融体系的干涉十分大。
这不仅使银行遗留了很多的坏账，而且导致其运营多不以商场为导向。
虽然1990年代初韩国开端推动金融自由化进程。
政府对金融体系的干涉，特别是不答应首要银行关闭或大财阀破产的观念依然存在。
具体表现为韩国首要商业银行的办理层均由政府指派。
一起经过韩国开发银行和韩国进出口银行为大财阀融资。
1990年代，为支撑国内的高投资率，韩国银行业的信贷规模不断扩大，年均增速挨近20%。
可是，因为有政府或明或暗的背书。
韩国银行业并没有开展出与其事务规模相匹配的信誉剖析和危险办理才能。
这导致银行业全体处于危险过大和本钱缺少的状况。
韩国金融监管的问题首要还体现在碎片化和过高的容忍度。
韩国的金融监管由不同部门担任。
包括韩国央行的银行监管办公室，监管商业银行，韩国财经部，监管专业银行和非银行金融组织。
因为缺少一致的监管结构，导致监管套利和银行从事违规事务的机率大大添加。
韩国金融监管部门对金融业从业者的不规范行为容忍度十分大，这导致监管办法不透明，政府公信力被损坏。
“那这有什么用吗？”源宗神询问到。
“当然。”公关部部长点点头：“这能让源氏集团撇清关系，因为本身韩国的东西就不合法。”
而且就目前而言韩国大财阀在方针的推动下进行了大规模投资。
而刚刚放松约束的银行短期告贷则成为最受欢迎的融资渠道。
这导致1996年到1997年韩国制造业的债款股本比从300%跃升至400%。
相当于经济合作与开展组织同期均匀水平的两倍。
更严峻的是，同期韩国前三十大财阀的均匀债款股本比从387%上升至518%。
巨大的债款发生了高额的利息支出，进而降低了企业利润。
使其更简单受到经济下行周期的影响。
企业过度依托银行融资会形成企业和金融部门的结构性薄弱。
一方面，银行承担着企业告贷和债券典当的很多危险；
另一方面，企业必须依托银行持续不断的资金供应来保持运营。
这一问题的损坏性成果随着韩宝钢铁公司破产而显露出来。
为削减损失，韩国银行业开端收紧对企业的告贷。
由此进一步导致企业资金链断裂及破产。
更多的银行收紧告贷，银行危机愈演愈烈。
“如果我们做了……会导致什么后果？”源宗神有点动心了。
“首先是政府失信，基本所有市民都会争先恐后的兑换黄金和食品。”公关部部长说到。
“其次，银行由于大批量失信，导致现金流无法取出，更无法进行贷款，韩国大批小型企业会倒闭。”
“范围多大？”源宗神换了一种更简洁的方式询问。
“大概只有韩国吧。”公关人员说到：“日本和东南亚还在经济危机中呢，根本脱不了身。”
“朝鲜在闭关锁国，独联体一片混乱，军事政治都没搞明白，中国是市场计划经济。”
“至于欧美……”公关部部长笑了笑：“东亚都没出就别想欧美了。”